柯承恩
最近金融市場上的併購行為加速展開，同屬辜家系統的中信金有意併購兆豐、開發金則想
併購金鼎，但都在市場上激起各種看法，甚至引起社會的疑慮。因為如果少數金控愈變愈
大，掌控社會龐大的資金，而只追逐自己的利益，社會利益如何兼顧？所以，一方面，台
灣希望有幾家規模足以與國際金融機構競爭的本土金控，但另一方面社會如何平衡由財團
控制的金控，形成了各界關心的議題。
負面個案 引發反財團意識
從國際化的趨勢來看，台灣如果有幾家規模夠大，足以參與國際競爭的金融機構，是有其
重要性。然而規模之外，金控的組織能力、創新、國際金融人才的能力等都必須具備才能
有真正的競爭力。更重要的是，一個掌握社會龐大資源的金控，有沒有健全的公司治理，
透過自我監督，以善盡對資金真正所有人，包括一般股東、存款人、保戶等的責任。目前
社會最大的疑慮就在想要進行併購的金控，本身缺乏健全的公司治理制度，因此，金控規
模愈大，社會愈不放心，反對的聲浪就不會停息，也加深所謂反對「財團」的社會意識。
「財團」係企業型態的一種，財團並不必然就不好，事實上財團對於社會經濟發展有重要
的貢獻。但此一名稱在台灣已經帶較負面的含意，甚為可惜。在市場經濟發展的社會，一
定會有一些個人或家族因為經營事業的關係而累積較多的資源，而社會要從事較大的事業
也需要有大的資金，難免就會有較大的企業團體參加投資或經營。日本有「企業組合」（
kerit-su），韓國有財閥（chaebo），歐洲有家族企業，美國有控股公司等各種型態的企
業體。
然而台灣之所以對於「財團」產生負面印象，其主因之一就是財團規模擴大之後，影響力
大增，如果本身缺乏自律或自我監督的機制，社會擔心財團擴大會犧牲社會利益。事實上
也有一些負面個案，加深社會對於財團的憂心甚至不滿。尤其是金控公司的財團，掌握的
資金絕大多數是社會資金，在其本身缺乏足以說服社會的公司治理制度下，自然成為社會
最有疑慮的機構。
從中信金控來看，94年9月底，中信金控資產規模台幣1兆6,381億元，股東權益約台幣1,1
36億，占全體資產的6.9%。以全體董監事持股來看，根據95年1月公告的數字，全體董監
持股占已發行的比率約為8.5%，而且其中設質的有82.8%，也就是董監事有效持股僅占0.1
5%。
自我監督 才能取信於社會
因為94年12月的財報數字尚未公布，如以95年1月全體董監事持股與94年9月股東權益合併
推算，董監事持股僅占全體資產的0.58%，也就是全體董監事以約95億元面值的持股，掌
控1兆6,381億的資產。如果把質押的因素列入，全體董監事幾乎是以25億元面值的持股就
掌控了如此龐大的資產。
在這種推算情況下，經營者如果沒有健全的公司治理，社會自然會產生對主導財團的質疑
。而且據報載，中信金控當初併購開發金控的時候，與開發金的公股持有人財政部達成協
議，將增加持股，但到目前都沒做到，更令社會懷疑其誠信。況且中信金作為數一數二的
大金控，本身在公司治理制度最基本要求的外部董事都沒有，更難免各界對於中信金控進
行的併購交相責難。
台灣的金融機構，如果不在公司治理上，以及進一步對社會責任的加強，而只學習外國的
併購手法強行併購，即使在併購過程中並無違法，也會因而受到社會的挑戰。同時，政府
也應該要求金控在併購過程中先做好公司治理，讓金控公司在健全的公司治理機制之下，
擴大規模，才能為社會接受。如此，才能符合政策上推動金控整併的意義，也才有助於金
控公司在社會上長期的發展。
（作者是台大會計系教授、中華經濟研究院院長，專長公司治理制度、創業行為與管理、
策略風險評估。）
【2006-03-08/經濟日報/A12版/觀點】
留言列表
